Arriva
Petraeus: La Russa “si
cala le mutande” e Berlusconi
“si slaccia il giubbotto”.
Come finirà?
12.12.08 - Leggo il “Corriere” (1) e mi torna alla memoria
una storiella che circola
nella mia Sicilia. Due ragazze
accettano di partecipare ad
un “pic nic”.
Solo che, rimaste sole, si
chiedono: “che
cosa è un pic nic”?
Lo chiedono a delle amiche
che non sanno rispondere;
lo cercano nel dizionario
ma non ne cavano una chiara
spiegazione. Fu allora che
una delle due, la più
scaltra, consigliò: “Nel dubbio facciamoci
il bagno”. Mi
direte: “Che c’entrano
le tue due conterranee, disponibili
ad offrire tutte le fessure,
con Berlusconi (Presidente
del Consiglio dei Ministri)
e con La Russa (Ministro della
Difesa)”? Vorrei
capirlo anch’io. E spero
che mi aiuterete a capire.
A
Roma arriva Petraeus, inviato
da Bush (presidente uscente)
e da Obama (presidente in
pectore). E qui mi tocca fare
una prima osservazione. Petraeus è un brillante generale,
niente di strano che s’incontri
con dei generali italiani
per scambiarsi idee e punti
di vista. Ma Petraeus incontra
anche Ignazio La Russa (Ministro
della Difesa) e Silvio Berlusconi
(Presidente del Consiglio
dei Ministri). E questa è già un’anomalia. Berlusconi e La Russa non
sono dei “soldati”,
legati ad una “catena
di comando”; ma due “politici”
che stanno lì ed esercitano
le loro funzioni in quanto “rappresentanti del
popolo italiano”.
E mi chiedo: “E’
normale che sia venuto un
generale, portatore di ordini,
anziché un politico
con il quale discutere le
strategie”? Potreste
obiettarmi: “Discutere
di che”? E su
questo convengo che ci sono
due “scuole di pensiero”:
io ed alcuni altri “forsennati”
sosteniamo che l’Italia,
dal 1945, è una “colonia
degli USA”; le “autorità” di questa Repubblica, “uomini
d’onore”, sostengono,
invece, che noi Italiani siamo “amici ed alleati
degli USA”. Al lume
della mia scuola, è normale che un generale USA
venga in Italya ed impartisca
ordini ai nostri politici;
ma agli occhi dei Napolitano,
degli Schifani, dei Fini,
dei Berlusconi e dei La Russa
(ripeto e ribadisco: “uomini
d’onore”) la
cosa dovrebbe risultare come
blasfema. E dovrebbe farli
arrossire, se ne fossero capaci.
***
Si
aggiunga che una voce autorevole
ma che desidera mantenere
l’anonimato mi notizia
che “La Russa ha
ricevuto Petraeus senza pantaloni
e senza mutande”.
Io non ci credo, ma leggo
le sue dichiarazioni: “Gli
impegni che abbiamo assunto
in ambito NATO richiederanno
nel 2009, per sei mesi, che
il personale in Afganistan
possa raggiungere anche la
consistenza di 2.800 militari” (1). Ed ancora: “Portare
i militari italiani da 2.270
a 2.800…” (1). La stessa voce, autorevole
ma anonima, mi comunica che “Berlusconi, nel
ricevere Petraeus, si era
slacciato il giubbotto; ma
pare che sia rimasto vestito”.
La cosa è credibile,
visto che Berlusconi dichiara: “I nostri soldati
in Afganistan non aumenteranno” (1). Ed allora mi chiedo: “Dice il vero Berlusconi
oppure La Russa”?
Io non so. Dite voi.
***
Una
vocina strilla: “Sei
sempre il solito, volgi tutto
a scherzo pecoreccio”.
Ne convengo. Ma devo dichiararvi
che quanto scrive Maurizio
Caprara (1) mi lascia alquanto
sconcertato: “La
differenza è che il
Presidente del Consiglio ha
parlato davanti alle telecamere
delle televisioni” (1), mentre La Russa ha parlato “davanti alla Commissione
del Senato” (1).
A questo punto mi chiedo e
vi chiedo se è più sovversivo scrivere che “La
Russa vuole inviare altri
500 soldati italiani in Afganistan,
grato per alcuni “momenti
di gioia” che
Petraeus gli ha donato; mentre
Berlusconi, che non ha conosciuto
quella “intima
gioia”, non
ne vuole inviare” oppure scrivere che “Berlusconi
dichiara agli Italiani” (e pertanto deve ingannarli)
mentre La Russa dichiara ad
una Commissione del Senato
(e in quella sede “cane
non mangia cane”)?
Io non so, fate voi.
***
Una
cosa è certa. Quando
si tratta di dare qualcosa
agli Italiani, il Governo
riesce a trovare solo “40
Euro mensili della social
card”; ma se c’è da obbedire al “badrone
yankee” il Governo “non bada a spese”.
Quanto all’opposizione,
si trovano tanti, tantissimi,
che strillano contro “l’elemosina
data gli Italiani poveri” ma non si trova un solo “cornuto” che gridi contro lo spreco
di uomini e di soldi per fare
le “guerre americane”.
Con l’avvertenza che,
quando un Siciliano da del “cornuto”,
intende: “farabutto
e mascalzone”.
Non che in Parlamento non
ci siano tanti “cornuti”.
Ce ne sono tantissimi, ma
sono troppo presi dalla mangiatoia
per preoccuparsi dell’Italia
e degli Italiani.
E dire che Mussolini disse “aula sorda e grigia”.
Ma Mussolini, notoriamente,
era un buono.
******************************
(1) “La
Russa: In Afganistan invieremo
altri 500 soldati”
in “Corriere della
Sera” dell’11
dicembre 2008, pagine 16.
