FACENDO USO DEL DIRITTO DI REPPLICA

EL SR. MARIO PEREZ RIVERA Y SU HIJO MARIO PEREZ GARCIA ACTUAL PRESIDENTE DE HISPANIOLA PICTURES S.A , EMPRESA PRODUCTORA DE LA PELÍCULA "LA CARCEL DE LA VICTORIA" SE ESTAN DANDO A LA TAREA DE PONER NOTAS DE PRENSA EN CIRCULACIÓN DICIENDO QUE EL DIRECTOR DE LA CINTA, EL SR. JOSE E. PINTOR LE VENDIO A LA EMPRESA CC PROYECT D. DE REP. DOMINICANA, LOS DERECHOS PATRIMONIALES DE LA PELÍCULA ....

DICHAS AFIRMACIONES SON ENTERAMENTE FALSAS YA QUE DICHOS DERECHOS PATRIMONICALES LE FUERON VENDIDOS A UNA EMPRESA DE REPRESENTACIÓN DE DERECHOS ( DE GUIONISTAS, DE AUTORES ETC...) DEL MISMO NOMBRE, PERO PANAMEÑA, COMO FIGURA EN TODOS LOS CONTRATOS REGISTRADOS LEGALMENTE, Y DICHA VENTA SE REALIZO ANTES DE QUE NI APARECIENRAN COMO POSIBLES INVERSIONISTAS ESTOS SRES, NI EXISTIESE HISPANIOLA PICTURES COMO PRODUCTORA.

PERO NO SOLO ESO....

SINO QUE ADEMÁS, EL SR. JOSE E. PINTOR SE QUEDO CON UN PODER ESCRITO Y REGISTRADO LEGALMENTE, QUE OTORGABA DICHA EMPRESA DE REPRESENTACIÓN PANAMEÑA, PARA PODER NEGOCIAR CON QUIEN QUISIERA Y BAJO LOS TERMINOS QUE ENTENDIESE CORRECTOS COMO POSEEDOR DE ESE PODER Y DERECHO... EVITANDO DE ESA MANERA LA POSIBLIDAD DE QUE SE "ENGABETASE" EL GUION COMO HA SUCEDIDO ANTES CON MUCHAS OTRAS OBRAS ARTÍSTICAS

EL SR. JOSE E. PINTOR FUE SACADO DE LA PRODUCTORA POR NEGARSE A FIRMAR PAPELES Y DOCUMENTOS DE ORIGEN DUDOSO Y NUNCA CONSIGUIÓ COBRAR DICHOS DERECHOS Y EN EL PROCESO LEGAL DE SU RECLAMO ANTE LA FISCALIA, Y DESPUÉS DE 5 MESES ( DESPUÉS HABER INTENTADO ARGUMENTAR QUE: FUE ESCRITO POR ENCARGO, QUE PAGARON POR ESE TRABAJO, ETC..) ....FUE PRESENTADO UN CONTRATO DE CESION DE DICHOS DERECHOS A TODAS LUCES FALSIFICADO, SIN SUS HOJAS INICALIZADAS, SIN RECIBOS DE PAGOS, NOTARIZADO FUERA DE FECHA ETC....CONTRATO QUE PRESENTARON 5 MESES DESPUÉS DE EMPEZADO EL PROCESO DE RECLAMACIÓN, E INCLUSO DESPUÉS DE QUE ELLOS MISMOS SACASEN LA PELÍCULA DE LOS CINES POR NO CONTAR CON UN DOCUMENTO QUE RESPALDASE LA POSESION DE ESOS DERECHOS ....TODO ESTO...CON ANIMO DE ESCAPAR AL PAGO DE LOS DERECHOS RECLAMADOS POR EL SR. PINTOR.

AUN ASI....Y AMPARADOS EN ESE CONTRATO... LOS SRES. MARIO PEREZ RIVERA Y SU HIJO ENTABLAN UNA PERSECUCIÓN DESMEDIDA, ARGUMENTADO QUE EL SR. PINTOR NO TENIA NINGUN DERECHO A HACER NINGUN TIPO DE RECLAMO SOBRE SUS DERECHOS Y ARGUMENTANDO FALSEDAD EN UNA NEGOCIACIÓN INDEPENDIENTE EN LA CUAL HISPANIOLA PICTURES, Y ESTOS SRES. NO TIENEN ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER....

YA QUE SI HAY UNA UNICA PERSONA CON CAPACIDAD PARA VENDER O NEGOCIAR ESOS DERECHOS CON PODERES LEGALES ES EL SR. PINTOR....Y POR LO TANTO TIENE TODOS LOS DERECHOS TAMBIEN A HACER SUS RECLAMOS INDEPENDIENTEMENTE A SUS ACUERDOS CON SUS REPRESENTATES DE LA EMPRESA PANAMEÑA ...

LAMENTABLEMENTE PARA HISPANIOLA PICTURES Y ESTOS SRES. ...ELLOS HUBIESEN QUERIDO QUE EL SR. PINTOR SOLO TUVIESE LA VIRTUD DE PODER CEDERLOS, COMO ELLOS PRETENDEN ARGUMENTAR QUE SE HIZO.....PARA ELLOS HACER DINERO CON LA PELÍCULA...PERO NO PARA RECLAMARLOS, POR NO HABER CUMPLIDO CON SU COMPROMISO.

PERO NO SOLO ESO...TODO EL PROCESO DE RECLAMACIÓN HA CAIDO EN EL TEMA DE DERECHO AUTORAL, COMO EL UNICO RECURSO QUE LE HA QUEDADO AL SR. PINTOR, DESPUÉS DE QUE ESTE SE NEGARA A FIRMAR UN DOCUMENTO QUE CERTIFICABA LA ENTRADA DE UN CAPITAL DUDOSO A LA EMPRESA DE UN MILLON SETECIENTOS MIL DOLARES, Y UN PAGARE NOTARIAL POR VALOR DE 429.000 DOLARES EN DONDE EL SR. PINTOR DEBERIA DE PONER COMO GARANTIA TODO SU PATRIMONIO PERSONAL PRESENTE Y FUTURO Y SER FIRMADO TAMBIEN POR SU ESPOSA....ANTE CUYA NEGATIVA, DECIDIERON EJECUTAR UN PAGARE NOTARIAL QUE HISPANIOLA PICTURES S.A. TENIA CON UNA MISMA EMPRESA DE DEL SR. MARIO PEREZ Y EN DONDE SE HABIAN PUESTO DE GARANTIA LAS ACCIONES DE LOS SOCIOS...PERDIENDO ASI EL AUTOR, CREADOR Y DIRECTOR DE LA OBRA CINEMATOGRÁFICA TODA POSIBLIDAD DE BENEFICIARSE DEL DINERO QUE ESTA GENERASE....QUEDÁNDOSE ELLOS CON TODO...E INICIANDO UN PROCESO DE INTIMIDACIÓN CON EL UNICO OBJETIVO DE QUE EL SR. PINTOR NO HICIESE NINGUN RECLAMO...COSA QUE NO SUCEDIÓ.

ES MUY LAMENTABLE QUE ESTANDO TODO POR ESCRITO, REGISTRADO, Y HABIENDO CLARA CONSTACIA DE ABSOLUTAMENTE TODO EL PROCESO EN DONDE ESTOS SRES. HASTA EN SUS PROPIOS ESCRITOS SE COMPROMETEN...ENCUENTREN DE FORMA INEXPLICABLE, RESPALDO EN UN FISCAL COMO EL SR. JUAN JULIO CEDAÑO, ( QUIEN COINCIDENCIALMENTE MANEJA MAS CASOS DE LOS SRES. MARIO PEREZ ) Y SOLICITE UNA MEDIDA DE COERCION LA CUAL HAN UTILIZADO PARA LA DIFAMACIÓN PUBLICA COMO YA HAN INTENTADO HACER ANTERIORMENTE, DESPUÉS DE UN AÑO Y MEDIO DE INVESTIGACIÓN EN EL CUAL DICHO CASO COMO ERA DE ESPERAR NO SE SUSTENTARA...

HAY QUE DESTACAR QUE EL MAGISTRADO EN SU SENTENCIA 29-2006 EXPECIFICA CLARAMENTE QUE :

NO HUBO ASOCIACIÓN DE MALHECHORES, NI ESTAFA, NI FALSIFICACIÓN, ADEMÁS DE PUNTUALIZAR EL INTERES DE PINTOR EN DEMOSTRAR LA FALSEDAD DE LAS ACUSACIONES Y DEMOSTRAR DOMICILIO CONOCIDO...

POR LO TANTO DICHO CASO EN NADA DEBE AFECTAR AL DESARROLLO DEL CINE DOMINICANO...Y SI A LA IMPLEMENTACION DE LA LEY NACIONAL DE CINE PARA PROTEGER A LOS PROFESIONALES DEL SECTOR.